2021年，我加入《商业内幕》担任职场记者时，注意到我的新读者群体有一个奇怪的现象：他们对“财务独立，提前退休”运动非常着迷。每周，我都看到他们蜂拥而至，阅读那些关于30多岁、40多岁就停止工作的人的故事。
Photo by 2010年代的大部分时间我都待在旧金山，偶尔会听说一些高收入的科技工作者为了早早退休，和好几个室友挤在狭小的公寓里，靠方便面度日。我一直不明白，他们为什么要拼命工作，仅仅为了逃离那些看起来很不错的职业。在我看来，FIRE运动只是个边缘运动——在这个充满各种奇葩事物的城市里，这只是众多怪癖之一而已。
那么，为什么在经济正从疫情低谷中复苏之际，所有关于FIRE（财务独立，提前退休）的文章突然爆红网络呢？这个谜团一直困扰着我，但我却无法认真对待。从该运动倡导的极端节俭，到听起来有点像骗局的被动收入副业，一切都显得不切实际。我当时觉得FIRE运动迟早会失败。
五年后，我发现自己大错特错了。这场运动不仅没有消亡，反而愈演愈烈：其主要子版块如今已拥有240万粉丝。一半的千禧一代将财务自由列为人生目标之一。《商业内幕》甚至专门指派了一名记者报道这场运动，我的同事凯瑟琳·埃尔金斯就是其中之一。而劳拉·桑迪，北卡罗来纳大学教堂山分校的组织行为学教授，也是这场运动的权威研究者，她让我更深刻地理解了其中的缘由。
为了撰写博士论文，桑迪花了数年时间观察FIRE（财务独立，提早退休）运动的聚会和静修活动，并对55位参与者进行了深度访谈，其中一些人已经实现了财务自由，而另一些人仍在为此努力。2024年，我偶然发现了她的研究成果，从此开始以不同的视角看待这场运动——它实际上是对现代工作弊端的一种深刻的哲学回应。此后，她在此基础上撰写了一篇新论文， 并发表在顶级管理学期刊之一的《行政科学季刊》（Administrative Science Quarterly）上。
桑迪认为，FIRE运动的核心在于对美国文化中主流工作观的否定：即优秀员工必须对工作展现出坚定不移的奉献精神。社会学家给这种观念起了各种各样的名字——理想员工规范、工作奉献模式——但我们大多数人更熟悉的通俗说法是“拼命工作文化”。这种标准兴起于战后白领就业的繁荣时期，当时绝大多数企业专业人士都是男性，他们的妻子是全职家庭主妇，公司也承诺为员工提供终身保障。但几十年来，经济形势发生了变化：女性大量涌入职场，裁员成为常态。在这个新世界里，员工很难再像以前那样全身心投入工作——而且这种忠诚也不再能带来稳定的职业保障或养老金。那么，现代员工该怎么办呢？FIRE运动通过提供一种全新的工作思维方式来解答这一难题。
这种新理念的核心在于工作应该是可有可无的。FIRE运动的追随者告诉《星期日》杂志，并非工作本身不好，而是不得不工作才不好。对他们来说，财务独立——这个运动的术语指的是攒够钱以后就不用再工作了——意味着可以自由地过上自己真正想要的生活。对一些人来说，这意味着提前退休，彻底摆脱工作。但令人惊讶的是，《星期日》采访的许多人打算继续工作。许多人攒钱是为了将来能转行去做一份收入没那么高但更有成就感的工作，或者换一份更灵活的工作，这样他们就可以随意抽出一个周二，带孩子去海滩玩。
最能说明问题的轶事来自那些实现了储蓄目标，不仅继续工作，而且还选择继续从事相同工作的人。桑迪采访的一位男士一直随身带着辞职信，时刻提醒自己，如果公司做了他从道德上反对的事情，他有权离开。最终，当雇主施压要求他裁员时，他递交了辞职信。另一位女士说，实现财务自由让她有了足够的信心去反对老板。从外人看来，财务独立似乎并没有给他们的生活带来太大改变——他们仍然从事着同样的工作——但对他们来说，这种自由意义非凡。它改变了他们与工作的关系。不再依赖工资，他们不必再为了维持生计而委屈自己。“他们说，‘我有勇气挺身而出，捍卫对我来说重要的事情，’”桑迪告诉我。
多年来，我一直在思考白领工作的一大悖论：我们喜欢甚至热爱这份工作，它有很多方面——与同事建立关系、解决难题、获得成就感、帮助客户、病人或学生——但我们中的许多人最终还是会怨恨自己的工作。为什么？FIRE运动认为，答案不在于工作本身，而在于工作中常常伴随的胁迫。老板可以要求我们做明知错误的事情，但我们仍然会留下，因为我们需要这份薪水。周日接受采访的受访者找到了摆脱这种困境的方法。通过实现财务自由，他们获得了离开的自由——这意味着他们可以保留自己喜欢的工作内容，而拒绝自己不喜欢的部分。
如果说美国长期以来奉行的“拼命三郎”文化似乎有瓦解的迹象，那一定是在疫情之后。人们愤然辞去了令人窒息的工作。他们转向远程办公，以便有更多时间陪伴家人。他们悄悄辞职，拒绝再付出额外的努力。整个国家都充斥着沮丧的员工，他们终于摒弃了这种早已过时的工作模式。
但好景不长。我们最终能否摆脱拼命工作的文化，取决于当时异常火热的经济形势，正是这种形势让劳动者占据了优势。一旦就业市场恶化，人们别无选择，只能重回长时间工作、重返办公室，并在遭受不公待遇时保持沉默。他们承受不起被解雇的后果。那些最终实现经济独立的人，是当时极少数能够做到这一点的人。
区别在于，FIRE运动不仅提供了一种全新的工作理念，还提供了一套切实可行的工具，帮助追随者践行这种理念。它教会人们如何节俭、如何赚取额外收入以及如何投资储蓄——从而让他们无论经济状况如何都能获得财务自由。而悄悄辞职则没有提供这样的指导手册。
但这并不意味着FIRE运动对绝大多数美国人来说都是可以实现的。该运动的一个常见批评是，它只有富裕阶层才能做到，尽管它披着人人都能做到的乐观外衣。毕竟，你得有足够的收入才能考虑储蓄；2018年一项针对FIRE运动拥护者的调查显示，家庭收入中位数是109,402美元（按今天的美元价值计算约为145,000美元），而且几乎所有人都拥有大学学位。桑迪发现，她的受访者对FIRE运动的可实现性看法不一。有些人认为这仅仅是毅力的问题，而另一些人则不这么认为。一位从事低收入公共服务工作的人士发现，该社群的成功案例往往忽略了实现财务自由的关键优势，例如拥有富裕的父母和高收入的职业。他没有这些优势，最终停止了参加聚会。桑迪也一直在思考这个问题。她心想：“我只是在研究一群享有特权的人吗？还是这实际上是实现经济流动的一种途径？”
另一种批评是，FIRE运动对一个实际上需要集体解决的问题采取了过度个人主义的应对方式。在桑迪的研究中，人们感到如此不稳定，以至于即使他们拥有自己喜欢的工作，仍然追求FIRE。“任何事情都可能随时改变，”一位公司员工告诉桑迪，“我的老板可能会离职。我可能会遇到一个我讨厌的新老板。公司可能会被收购，企业文化可能会发生变化……甚至像两年后总部搬迁这样简单的事情也可能发生。”在我看来，这场运动的流行反映了我们当今经济环境的残酷——反映了我们渴望获得一种“我们会安然无恙”的感觉。在一个更美好的世界里，我们不需要为自己打造私人的逃生通道；我们会有法律真正保护劳动者免遭被当作一次性机器对待。但我理解FIRE运动的追随者们并不觉得他们能指望这一点。
尽管FIRE运动的解决方案具有个人主义色彩，但令我惊讶的是，这场运动的社交元素竟然如此重要。市面上有很多关于FIRE的书籍、播客和博客，都在讲解它的理念和方法——其中最基础的当属1992年出版的《你的金钱还是你的生活》（Your Money or Your Life），这本书后来成为了FIRE运动的“圣经”——但桑迪看到的是这场运动所孕育的社群的力量。对许多追随者来说，FIRE最难的并非它所要求的节俭生活方式，而是这种生活方式带来的孤独感：因为不想外出就餐而失去朋友，开着破旧汽车，而同事们都开着崭新的特斯拉，显得自己很穷。特立独行总是令人感到孤独。正因如此，FIRE的追随者们才在寻找其他志同道合的“节俭怪咖”（他们中的一些人这样自称）的过程中找到了慰藉。一位受访者告诉《星期日》杂志，FIRE运动让他们“感受到归属感——知道还有其他人关心这件事，而且不觉得自己是主流文化的一部分也没关系。”
或许FIRE运动的这个特点——它如此远离主流——也正是它经常被误解的原因。甚至连桑迪的一些同事，在她读研究生时告诉他们她想研究这个运动时，最初也持怀疑态度。她为什么要研究一群不想工作的人呢？但桑迪感觉到其中蕴含着更深层次的东西。她说她还没有完全皈依FIRE，但她确实感觉自己对工作、金钱和幸福之间的关系更加敏感了。“如果我没遇到这个群体，我可能存的钱会更多，”她告诉我。
疫情期间，我决心改变以往过度工作的状态，从此一直在寻找适合自己的工作方式。然而，我逐渐意识到，摆脱那种拼命工作的文化是多么困难。我不再每周工作60个小时，但仍然感到内疚。我害怕在这个逐年萎缩的媒体行业失去工作。在艰难的时刻，我仍然会不由自主地把自己埋在工作中，固守着过去的信念：写出更精彩的故事、赢得奖项就能让我获得满足感。正如我姐姐常说的，我真是个不称职的“拼命工作文化”叛逃者。
我仍然不确定FIRE（财务独立，提早退休）是否适合我。我已经为了未来的回报而牺牲了太多当下，而FIRE会要求我这样做更多。但我钦佩这个群体对另一种生活方式的探索，这种方式对某些人来说带来了一种我们大多数人从未想过的自由。我之所以一直撰写关于“静默辞职”、“求职基金”和“过度就业”等运动的文章，是有原因的：它们都摒弃了“美国梦”，即辛勤工作30年，只为有朝一日成为高级副总裁。
对我们很多人来说，那个梦想已经破灭，我们迫切需要一个真正值得信赖的新梦想。尽管FIRE运动存在诸多缺陷，但它是我们目前所见过的最稳健的替代方案，我希望未来几年能涌现出更多类似的方案。
Aki Ito是《Business Insider》的首席记者。
评论已关闭