不用化肥农药，中国人会饿死？
当互联网的大会上，东哥信心满满地要把农村里的产品卖到大城市里的时候，我们承认怎么卖很重要，但往往忽略掉了怎么生产的致命问题，各界大佬砸最多的钱，建造最昂贵的基础设施，田间劳作请的是常规老农，就想拿出高质量的产品。
无论农业加了什么佐料，扣了什么互联网的帽子， 民以食为天，食材最基础的安全无毒保证不了，谈何产品附加值，没有了地基，更谈何上层建筑。
互联网的销售渠道，常规的生产方式，这就好比弄了一架现代化的车，却用一匹老马来拖着，这匹老马就是没有进行颠覆的生产方式，单一产品规模化地去投入，通过持续的成本注入，也难以维持农产品的质量，进入激烈的规模和抢占市场渠道的低质竞争中，要么就进入过度包装打造所谓品牌，将昂贵的渠道流通费和品牌包装费成功交给消费者买单，然而，天地良心，这入口的东西，大家最关心的还是是否健康安全的问题，如果条件允许，消费者想知道、看到自己所吃的东西从哪里来，为我生产食物的人是谁，他怎么生产。这样的需求一直都在，只是支撑系统尚未起来，因为生产端还是老马。
农业急需换掉老马，换上新动力，这种新动力叫做朴门永续设计，惟有颠覆生产方式，颠覆消费方式，将远距离单一农产品消费转为本地化O2O的多样化消费，其实农产品的消费一直就很依赖于本地化，本地的产品总是在本地得到最多的消费，一方水土养一方人，食品食材的消费更是如此，再好的蔬菜，从深圳空运到北京，再快递到餐桌，就算我们有一天能够达到早上采摘送出，中午送到，不知这一口蔬菜的价格和营养是否想称呢？这其中增加的碳足迹又有多少？是不是会耗费更多的汽油，排出更多的二氧化碳呢？答案是肯定的。而且消费者和生产者相隔千里，大家素未谋面，信任感能有多深呢？特别是这些需要吃到肚里的食物。
任何一门产业的变革，必定是颠覆性的。互联网+农业，不是把农产品放在网上售卖就行了，还必须颠覆生产方式。我们都知道土地里加了许多化肥、农药和除草剂，知道土壤里时不时就会有重金属，知道许多河流里早已经没有了鱼，于是我们甚至沮丧的认为没有化肥就不能种出粮食，没有化肥农药中国人就会饿死，我要说四个字：纯属扯淡！！扯淡！！扯淡！！
爱因斯坦说：“我们不能用制造问题时的同一水平思维来解决问题。”具体来说，伦敦当年的马粪危机，砖家们都说伦敦马车太多，马粪难以处理，几十年后伦敦将“满城尽盖马屎被”，伦敦城将消失，他们绝望了。可是，后来汽车出现了。
所以，如果你的思维里总想着马车、马粪，那么永远也想不通为何几十年后伦敦没有消失。
回到农业上，要解决农药化肥的问题，就必须跳出这个思考水平，颠覆生产方式，而且不止颠覆生产方式，相应的还有食材消费的方式，因为你总不能出现汽车了，还想着用乘马车的方式来消费吧。生产上，朴门永续设计颠覆我们常规农业的单一规模化、整齐划一的生产方式，而是考虑整个生产系统，建立一个稳定的自循环的农业生态系统。消费者变成支持这样子由于多样性、健康生产而且成本较低的生产者那里获得丰富的、健康的、安全的食材，本地化的联系可以达成眼见为实的信任，成为了面对面的朋友，衍生出了农业食材之外的相互交流和交易，我们可以称之为泛农产品的社区支持农业。
总之，当你造好一辆车之后，不要用一匹马去拉它。
做农业，永远缺的不是钱，也不是地，而是人才（行行如此）。如果中国有1万个朴门设计师，带出10万个朴门农场，并规划设计建设出了数不清的与自然和谐相处的人居环境，数不清的森林和池塘，我们不只保护自然，我们还在不断创造新的自然，千千万万个，小的，大的，散落在中华大地各处的美好的家园，那时我们可以骄傲地说，我们留给了孩子最美的土地、食物和水。
我们将来会把“没有化肥农药，中国人会饿死”这句话与“伦敦几十年后会因为马粪消失”一起列为笑谈。